Patsers in Vlaanderen: 1,5 miljoen euro boete voor Optima-baas

Jeroen Piqueur, een ondernemer die – ook dankzij connecties in de politiek – steevast erin slaagt om de geldkraan te laten lopen. De Oost-Vlaming is het schoolvoorbeeld van een parvenu.

Dat ‘nieuwe geld’ syndroom heeft Piqueur gemeen met zijn vriendjes in de politiek. Ook daar spat de decadentie en potsierlijkheid er regelmatig van af. Socialisten en liberalen in het voorste gelid.

Net als bij politici (“we wisten van niets” en “wij zijn slachtoffer”), nestelt Jeroen Piqueur zich in dezelfde zielige slachtofferrol. In in een interview met Humo vroeg de ondernemer zich af “waarom hij geëlimineerd moest worden”.

Wel, misschien omdat de man beticht wordt van fiscale fraude tussen augustus 2007 en oktober 2013… De hele saga rond Optima zit nog vers in het geheugen.

De Gentse investeringsbank, actief geweest in beleggingen en vastgoed, werd failliet verklaard. Er is een put over van minstens 100 miljoen euro.

Het Gentse Openbaar Ministerie vordert nu 18 maanden cel tegen Piqueur. Deze straf is wel met uitstel. Daarenboven vordert de rechtbank ook nog een boete van 1,5 miljoen euro.

“Ik vraag daarnaast een beroepsverbod van tien jaar en de verbeurdverklaring van de vermogensvoordelen (van 2,3 miljoen euro)”, aldus aanklager Olivier Ruysschaert.

Het Openbaar Ministerie stelt dat Piqueur een bedrag van 19,9 miljoen euro aan voorschotten op een liquidatiebonus van een offshorevennootschap niet aangaf. Het geld zou gebruikt zijn om de aankoop van zijn jacht Rubeccan te financieren.

Ook werden onderdelen van Optima nog snel en goedkoop via constructies in Spanje verkocht, terwijl de bank er al slecht voorstond.

Volgens de aanklager koos Piqueur bewust voor structuren in belastingparadijzen. “Om zijn inkomsten te verbergen voor de fiscus, en dat is ook gelukt. (..) Er is wel degelijk bedrieglijk opzet.”

“Hij deed keer op keer geen aangifte van zijn buitenlandse rekeningen en inkomsten, in de hoop dat het niet ontdekt zou worden. Het gaat om ernstige en georganiseerde fiscale fraude.”

Piqueur verdedigt zich door te stellen dat het zijn persoonlijk adviseurs waren die deze constructies hebben opgezet en dat hemzelf geen blaam treft.

De aanklagers geloven hier echter niet in. De verdediging komt inderdaad zwakjes over. Piqueur was namelijk een topman uit de financiële wereld. Het zou bizar zijn dat zo’n kenner zijn eigen geldzaakjes niet kon doorgronden…

Het argument van Piqueur is grappig, aangezien hij dan indirect toegeeft niks van financiën en taxatie te kennen. Wat het meteen vreemd doet voorkomen dat hij als leek een vergunning kreeg van de FSMA om een bank te leiden…

Bron: Humo, Trends